Formative Bewertungs- und Feedback-Strategien

Bewertungsideen für niedrige Einsätze, die die statistische Argumentation bei Studienanfängern stärken

Reading Time: 7 minutes

Eine Bewertung mit geringen Einsätzen wird oft als eine Möglichkeit beschrieben, Druck zu reduzieren, aber das ist nur ein Teil seines Wertes. In Kursen im ersten Jahr, insbesondere in Kursen mit Statistiken oder Dateninterpretationen, besteht der größere Vorteil darin, dass kleine Schecks das Denken der Schüler sichtbar machen können, bevor die Verwirrung behoben wird.

Ein Quiz-Score kann zeigen, ob ein Schüler die richtige Antwort ausgewählt hat. Eine Argumentationsaufforderung mit wenigen Einsätzen kann zeigen, ob der Schüler verstanden hat, was die Antwort bedeutet, warum sie vernünftig ist und wie viel Unsicherheit sie umgibt. Dieser Unterschied ist in der Statistik von Bedeutung, in der die Schüler ein Verfahren korrekt befolgen können, während die Beweise immer noch falsch gelesen werden.

Für Ausbilder ist es nicht das Ziel, mehr Sortierung zu schaffen. Es geht darum, nützliche Signale zu sammeln: schnelle Teile der Schülerüberlegungen, die aufzeigen, was geklärt, überarbeitet oder erneut geübt werden muss.

Warum Statistiken eine andere Art von Überprüfung benötigen, um zu verstehen

Viele Erstsemester geben mit gemischter Vorbereitung Statistiken ein. Einige sind mit der Berechnung vertraut, aber nicht sicher, wie sie die Ergebnisse erklären sollen. Andere können eine Grafik informell beschreiben, haben aber Schwierigkeiten, sie mit Beweisen zu verbinden. Einige sind besorgt, weil Statistiken wie ein Mathematikkurs erscheinen, selbst wenn die tiefere Herausforderung die Interpretation ist.

Aus diesem Grund reicht die gewöhnliche Korrektheitsprüfung nicht aus. Ein Schüler kann einen Mittelwert berechnen, eine Korrelation identifizieren oder einen P-Wert aus Multiple-Choice-Optionen auswählen, ohne erklären zu können, was das Ergebnis unterstützt und was nicht.

Die Bewertung mit niedrigen Einsätzen funktioniert am besten, wenn die Schüler wiederholt die Möglichkeit haben, Argumentation zu üben, ohne das Gefühl zu haben, dass jede unvollständige Antwort ihre Note schädigt. Für Instruktoren, die diese Gewohnheit aufbauen, Überwachen des Fortschritts der Schüler, ohne jeden Scheck in eine Note zu verwandeln Kann das Klassenzimmer sicherer fühlen und gleichzeitig das Lernen sichtbar machen.

Die nützlichsten Schecks fordern die Schüler auf, zu erklären, zu vergleichen, zu rechtfertigen, vorherzusagen oder zu überarbeiten. Diese Aktionen zeigen viel mehr als ob eine Formel richtig angewendet wurde.

Das Argumentations-Signal-Framework

Eine Bewertung mit geringem Einsatz sollte eine bestimmte Unterrichtsfrage beantworten: Welche Art von Argumentation müssen die Schüler hier zeigen?

Eine Möglichkeit, stärkere Eingabeaufforderungen zu entwerfen, besteht darin, eher in Bezug auf Argumentationssignale als in Mini-Noten zu denken. Ein Argumentationssignal ist ein kleines Stück Schüler, das dem Ausbilder hilft, zu entscheiden, was als nächstes zu tun ist.

Interpretationssignal

Dies zeigt, ob die Schüler erklären können, was ein Diagramm, eine Tabelle, eine Statistik oder ein Vergleich im Kontext bedeutet. Der Schlüsselbegriff lautet „im Kontext“. Ein Student, der sagt „der Wert ist höher“, hat nicht die gleiche Argumentation wie ein Student gezeigt, der erklärt, was dieser höhere Wert über die Datensituation andeutet.

Unsicherheitssignal

Dies zeigt, ob die Schüler sorgfältig über Variabilität, Probenahme, Vertrauen und Grenzen sprechen können. Es hilft zu zeigen, ob die Schüler Behauptungen aufstellen, die für die verfügbaren Beweise zu sicher sind.

Beweissignal

Dies zeigt, ob die Schüler eine Schlussfolgerung eher mit Daten als mit Meinung, Gedächtnis oder Oberflächenmerkmalen eines Problems verbinden können.

Missverständnissignal

Dies zeigt Muster fehlerhafter Argumentation, wie z.

Übertragungssignal

Dies zeigt, ob die Schüler in einer neuen Situation eine statistische Idee anwenden können, anstatt sie nur in dem während des Unterrichts verwendeten Format zu wiederholen.

Für Instruktoren, die tiefer in die statistikspezifische Unterrichtspraxis einsteigen möchten, Klassenzimmerroutinen, die statistische machen Über die Zeit sichtbare Argumente können dazu beitragen, diese Signale mit der Entwicklung der längerfristigen Argumentation zu verbinden.

Fünf Low-Stakes-Routinen, die statistisches Denken offenbaren

1. Eingabeaufforderung für eine Minute

Zeigen Sie den Schülern ein Diagramm, eine Tabelle oder ein kurzes statistisches Ergebnis. Bitten Sie sie, einen Satz zu schreiben, der erklärt, was er vorschlägt, und einen Satz, der erklärt, was er nicht beweist.

Diese Routine ist einfach, aber mächtig, weil sie die Beschreibung von der Interpretation unterscheidet. Die Schüler beschreiben oft, was sie sehen, bevor sie lernen, was die Beweise stützen.

2. Vertrauen und warum überprüfen

Bitten Sie die Schüler nach einem Übungsproblem, ihr Vertrauen zu bewerten und einen Grund für diese Bewertung hinzuzufügen. Der Grund ist wichtiger als die Zahl.

Ein Student, der sagt “Ich bin zuversichtlich, weil die Stichprobengrößen ähnlich sind”, gibt ein anderes Signal als ein Student, der sagt: “Ich bin zuversichtlich, weil meine Antwort mit dem Beispiel übereinstimmt.” Beide Antworten helfen dem Lehrer zu verstehen, wie die Schüler ihre eigenen Argumente beurteilen.

3. Welcher Anspruch wird besser unterstützt?

Geben Sie den Schülern zwei kurze Behauptungen über dieselben Daten. Bitten Sie sie, den besser unterstützten Anspruch auszuwählen und erklären Sie, warum.

Dies funktioniert besonders gut, wenn ein Anspruch technisch möglich, aber überbewertet ist. Die Schüler lernen, dass es bei der statistischen Argumentation nicht nur darum geht, Muster zu finden. Es geht auch darum zu beurteilen, wie stark ein Anspruch sein sollte.

4. Missverständnisumfrage

Bieten Sie drei oder vier mögliche Interpretationen eines Ergebnisses an, einschließlich häufiger falscher. Bitten Sie die Schüler, die Interpretation zu wählen, die ihrer Meinung nach am stärksten ist, und erklären Sie dann kurz ihre Wahl.

Es geht nicht darum, dass die Schüler falsch liegen. Es geht darum herauszufinden, welches Missverständnis im Raum am aktivsten ist, damit der Ausbilder antworten kann, solange die Idee noch frisch ist.

5. Datenstory-Exit-Ticket

Bitten Sie die Schüler am Ende des Unterrichts, drei kurze Sätze zu vervollständigen: “Die Daten deuten darauf hin …”, “Ich wäre vorsichtig, weil …” und “Eine Frage, die ich noch habe, ist …”.

Diese Routine ermutigt die Schüler, Beweise, Unsicherheit und Neugier zu verbinden. Es gibt dem Ausbilder auch einen schnellen Überblick darüber, ob die Schüler lernen, Daten auf ausgewogene Weise über Daten zu schreiben.

Worauf Ausbilder in den Antworten der Schüler achten sollten

Eine Bewertung mit geringen Einsätzen ist nur dann nützlich, wenn der Ausbilder weiß, was er beachten muss. In der Statistik erscheint schwaches Denken oft auf vorhersehbare Weise.

Einige Schüler generalisieren aus begrenzten Daten. Einige verwenden die Sprache der Sicherheit, wenn die Beweise probabilistisch sind. Einige beschreiben ein Diagramm, ohne die Beziehung zu interpretieren, die es zeigt. Andere konzentrieren sich darauf, ob eine Antwort vertraut ist, anstatt durch die Daten gerechtfertigt zu sein.

Häufige Zeichen, auf die Sie achten sollten, sind:

• Ansprüche, die die Stichprobengröße oder -variabilität ignorieren;
• Aussagen, die Assoziation mit der Kausalität verwechseln;
• Antworten, die den Wortschatz wiederholen, ohne die Bedeutung zu erklären;
• Interpretationen, die den realen Kontext auslassen;
• Vertrauen, das eher auf Verfahren als auf Beweisen beruht;
• Schlussfolgerungen, die stärker sind, als die Daten unterstützen können.

Diese Muster sind keine Fehler. Sie sind Unterrichtsinformationen. Eine kurze Antwort des Schülers kann dem Ausbilder mitteilen, ob die nächste Klasse eine Modellerklärung, ein kontrastierendes Beispiel, eine Peer-Diskussion oder eine schnelle Überarbeitungsaufgabe benötigt.

Eine schnelle Routine-zu-Antwort-Karte

Routine	Argumentationssignal	Welche schwachen Antworten können sich zeigen	Antwort des Ausbilders
1-Minuten-Interpretationsaufforderung	Interpretation	Die Schüler beschreiben Zahlen, erklären aber keine Bedeutung	Zeigen Sie zwei Modellsätze und bitten Sie die Schüler, sie zu überarbeiten
Vertrauen und warum überprüfen	Metakognition und Beweis	Vertrauen basiert eher auf Vertrautheit als auf Argumentation	Fragen Sie, welche Beweise das Vertrauen erhöhen oder verringern würden
Welche Behauptung wird besser unterstützt?	Beweisurteil	Die Schüler wählen die stärker klingende Behauptung, nicht die besser unterstützte	Vergleichen Sie die Formulierung und identifizieren Sie, wo ein Anspruch überschreitet
Missverständnisumfrage	Missverständnismuster	Eine häufige falsche Interpretation zieht viele Studenten an	Besprechen Sie, warum die verlockende Antwort unvollständig ist
Datenstory-Austrittskarte	Unsicherheit und Transfer	Die Schüler machen absolute Ansprüche oder vermeiden eine Interpretation	Geben Sie einen Satzrahmen an, der Vorsicht und Kontext enthält

Feedback sollte die Schleife schließen und keine Bewertungslast hinzufügen

Bei der Bewertung mit niedrigen Einsätzen müssen die Ausbilder nicht jede Antwort im Detail markieren. Tatsächlich kann eine Überbewertung den Zweck der Routine schwächen. Die Schüler konzentrieren sich möglicherweise mehr darauf, Punkte zu sammeln, als ihr Denken ehrlich zu zeigen.

Ein besserer Ansatz ist die Suche nach Mustern. Wenn viele Schüler eine übermäßig bestimmte Sprache verwenden, kann die nächste Klasse mit zwei gegensätzlichen Behauptungen beginnen. Wenn die Schüler den Kontext ignorieren, kann der Ausbilder sie bitten, eine Interpretation für ein bestimmtes Publikum neu zu schreiben. Wenn die Schüler aus dem falschen Grund die richtige Antwort wählen, kann eine kurze Erklärung für die ganze Klasse ausreichen.

Feedback kann kurz und immer noch nützlich sein. Die Kursleiter können zu Beginn der nächsten Sitzung Modellantworten, anonyme Schülerbeispiele, Peer-Vergleich, schnelle Überarbeitungsaufforderungen oder eine Zusammenfassung von zwei Minuten verwenden. Diese Quick-Feedback-Methoden, die die Schleife überschaubar halten helfen bei der Bewertung von niedrigen Einsätzen.

Der wichtige Punkt ist, dass die Schüler sehen sollten, dass ihre Antworten den Unterricht beeinflussen. Wenn sie bemerken, dass ihr Denken das, was als nächstes passiert, prägt, fühlt sich eine Bewertung mit niedrigen Einsätzen weniger nach geschäftiger Arbeit als nach einem Teil des Lernens an.

Wie Low-Stakes-Routinen das Vertrauen im ersten Jahr unterstützen

Erstsemester brauchen oft mehr als nur inhaltliche Übung. Sie brauchen Beweise dafür, dass sich ihre Argumentation verbessern kann. Routinen mit niedrigen Einsätzen erzeugen diese Beweise in kleinen Schritten.

Ein Student, der in Woche drei Schwierigkeiten hat, die Unsicherheit zu erklären, kann in Woche sechs eine sorgfältigere Interpretation schreiben. Ein Student, der einmal jeden Trend als Beweis behandelte, kann beginnen, Ansprüche zu qualifizieren. Ein Schüler, der die Statistikdiskussion vermieden hat, wird möglicherweise eher bereit, eine Idee zu testen, da die Klassenzimmernorm Fehler als Informationen behandelt.

Dies ist wichtig für die Beibehaltung und Beharrlichkeit. Die Schüler sind eher engagiert, wenn sie vor einer Hauptprüfung Fortschritte erzielen. Sie stellen auch häufiger Fragen, wenn sich die Bewertung nicht wie ein öffentliches Urteil über die Fähigkeiten anfühlt.

In diesem Sinne ist eine Bewertung mit geringen Einsätzen sowohl akademische als auch entwicklungspolitisch. Es baut Argumentation auf und baut gleichzeitig das Vertrauen auf, weiter zu üben.

Häufige Fehler bei der Verwendung von Low-Stakes-Bewertungen in der Statistik

Der erste Fehler ist, jede Aufforderung zu weit zu machen. “Was hast du heute gelernt?” Kann gelegentlich nützlich sein, aber es gibt oft vage Antworten. Eine stärkere Aufforderung fordert die Schüler auf, ein bestimmtes Ergebnis zu interpretieren, zwei Behauptungen zu vergleichen oder eine Unsicherheit zu erklären.

Der zweite Fehler besteht darin, Antworten zu sammeln, ohne zu antworten. Die Schüler brauchen nicht jedes Mal individuelle Kommentare, aber sie müssen sehen, dass ihr Denken bemerkt wurde.

Der dritte Fehler ist zu stark. Wenn sich eine Routine mit niedrigen Einsätzen wie eine versteckte Prüfung anfühlt, können die Schüler schreiben, was sie denken, anstatt zu offenbaren, was sie tatsächlich verstehen.

Der vierte Fehler konzentriert sich nur auf den Wortschatz. Das Wort „Variabilität“ zu kennen, ist nicht dasselbe wie das Denken mit Variabilität in einem realen Datenkontext.

Der fünfte Fehler ist die Verwendung von generischen Eingabeaufforderungen, die zu jedem Thema passen könnten. Statistikaufforderungen sollten Beweise, Unsicherheit, Vergleich, Daten, Ansprüche oder Interpretation beinhalten. Andernfalls kann die Routine die Teilnahme unterstützen, ohne das statistische Denken zu stärken.

Erstellen Sie einen wöchentlichen Rhythmus und nicht isolierte Aktivitäten

Die Bewertung mit niedrigen Einsätzen wird leistungsfähiger, wenn sie vorhersehbar ist. Ein einzelnes Austrittsticket kann Verwirrung offenbaren. Ein wöchentlicher Rhythmus kann Wachstum zeigen.

Ein einfacher Zyklus funktioniert gut:

1. Fragen Sie eine kurze Aufforderung, die an ein Argumentationsziel gebunden ist.
2. Antworten schnell sammeln.
3. Identifizieren Sie das wichtigste Muster.
4. Antworten Sie in der nächsten Klasse oder Aktivität.
5. Geben Sie den Schülern die Möglichkeit, die Idee wieder in einem neuen Kontext anzuwenden.

Dieser Zyklus braucht nicht viel Zeit. Die Konsistenz zählt. Die Schüler lernen, dass statistisches Denken keine einmalige Leistung ist, sondern eine Gewohnheit, die durch wiederholte Erklärung, Überarbeitung und Übertragung aufgebaut wird.

Wenn eine Bewertung mit niedrigen Einsätzen auf Argumentationssignalen ausgelegt ist, wird mehr als nur der Druck verringert. Es gibt den Ausbildern einen klareren Überblick über das Denken der Schüler und gibt Studienanfängern wiederholte Chancen, Vertrauen in Daten, Beweise und Unsicherheit zu entwickeln.