{"id":489,"date":"2026-02-18T07:16:39","date_gmt":"2026-02-18T07:16:39","guid":{"rendered":"https:\/\/cfder.org\/?p=489"},"modified":"2026-02-18T07:16:39","modified_gmt":"2026-02-18T07:16:39","slug":"transforming-instruction-with-technology-for-developmental-students","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cfder.org\/de\/transforming-instruction-with-technology-for-developmental-students\/","title":{"rendered":"Transformieren des Unterrichts mit Technologie f\u00fcr Entwicklungsstudenten von Thomas Brothen"},"content":{"rendered":"Reading Time: <\/span> 14<\/span> minutes<\/span><\/span>
Reprinted from the Journal of Developmental Education<\/i>, Volume 21, Issue 3, Spring, 1998.<\/pre>\n
Abstrakt: Die Ergebnisse einer nationalen Studie legen nahe, wie Technologie die Bildung f\u00fcr Entwicklungsstudenten verbessern kann. Derzeit wird ein Gro\u00dfteil des College-Unterrichts von einem alten Paradigma dominiert, das durch die Vorlesungsmethode gekennzeichnet ist. In \u00e4hnlicher Weise pr\u00e4sentiert ein Gro\u00dfteil der heutigen Technologie den Sch\u00fclern Informationen und verst\u00e4rkt die Passivit\u00e4t in ihnen. Entwicklungsp\u00e4dagogen m\u00fcssen aus diesem Pr\u00e4sentationsparadigma ausbrechen, um die Entwicklungsausbildung zu ver\u00e4ndern, um Entwicklungssch\u00fclern dabei zu helfen, unabh\u00e4ngige, erfolgreiche Lernende zu werden. Das Mastery Learning Model (Bloom, 1968) schl\u00e4gt Manieren vor, mit denen die Auswirkungen der Technologie vorteilhaft multipliziert werden k\u00f6nnen, wenn sie auf eine Vielzahl von Entwicklungskursen angewendet werden.<\/em><\/p>\n
1995 finanzierten die Annenberg\/CPB-Projekte die Fakult\u00e4t f\u00fcr Entwicklungsbildung am General College der University of Minnesota, um Informationen \u00fcber Best Practices zu identifizieren, zu analysieren und zu verbreiten und die Auswirkungen auf das Lehren und Lernen neuerer Technologien in sieben Disziplinenbereichen der Entwicklungsp\u00e4dagogik zu transformieren: Mathematik, Schreiben, Einf\u00fchrungspsychologie, Sprachkommunikation, Englisch als Zweitsprache und Lernressourcenzentren. In diesem 18-monatigen Projekt f\u00fchrten einzelne Projektmitglieder Literatur- und Websuchen durch, nahmen an ListServ-Diskussionen teil, kontaktierten Kollegen und nahmen an Konferenzen teil, um nach Hinweisen zu neuen Praktiken und Programmen zu suchen. Das Projektteam schickte eine nationale Umfrage an die Mitgliedschaften der Nationalen Vereinigung f\u00fcr Entwicklungsbildung und der Liga f\u00fcr Innovation in den Community Colleges, in denen die Empf\u00e4nger aufgefordert wurden, die von ihnen verwendete Technologie zu beschreiben, und ob sie dachten, es sei die Ver\u00e4nderung des Lehrplans oder (wenn Administratoren), die Fakult\u00e4t in ihren Einrichtungen zu identifizieren, die Technologie f\u00fcr den sp\u00e4teren Kontakt verwenden. Das Team sandte dann disziplinbasierte Umfragen, die spezifischen Fragen zu Transformationstechnologien an diejenigen stellten, die in der ersten Umfragerunde und an andere, die mit anderen Mitteln identifiziert wurden, identifiziert wurden. Die Projektergebnisse sind \u00fcber das World Wide Web aus einer Datenbank zug\u00e4nglich (http:\/\/www.gen.umn.edu\/research\/currtran\/) und beschreiben Innovationen mit verschiedenen generischen Technologien: Overhead-Projektion, Video- und Audioger\u00e4te, Computer und Handrechner, E-Mail und Internet\/Weltweit Web-\/Netzwerk-Anwendungen.<\/p>\n
Obwohl es einige Unterschiede in der Technologienutzung zwischen den Disziplinen gab, zeigt die Einf\u00fchrungspsychologie sehr gut, wie Technologie die Bildung f\u00fcr Entwicklungsstudenten verbessern kann. Jedes Jahr nehmen es ungef\u00e4hr 1,5 Millionen Studenten an praktisch allen Hochschulen und Universit\u00e4ten in den USA (Cush & Amamp; Buskist, 1997). Obwohl viele Studenten die schwere Konzeptbelastung in einem typischen einf\u00fchrenden Psychologiekurs schwierig finden, schl\u00e4gt das Thema M\u00f6glichkeiten vor, M\u00e4ngel zu beheben. Zus\u00e4tzlich zu Kapiteln \u00fcber Lernen, Ged\u00e4chtnis und Motivation enthalten einige Lehrb\u00fccher f\u00fcr einf\u00fchrende Psychologie Abschnitte, die auf soliden psychologischen Prinzipien basieren (z. B. Myers, 1995).<\/p>\n
Aus diesen und anderen Gr\u00fcnden kann die Einf\u00fchrungspsychologie n\u00fctzlich sein, um Interventionen f\u00fcr Entwicklungsstudenten bereitzustellen. Zum Beispiel zeigte Brothen (1992, 1994), wie computergest\u00fctzte Einf\u00fchrungspsychologiekurse verwendet werden k\u00f6nnen, um die akademischen F\u00e4higkeiten der Entwicklungsstudenten zu bewerten und ihnen dabei zu helfen, unabh\u00e4ngigere, effektivere Lernende zu werden. Und Gebelt, Parilis, Kramer und Wilson (1996) nutzten einen einf\u00fchrenden Psychologiekurs, um Entwicklungsstudenten in den regul\u00e4ren Lehrplan ihrer Universit\u00e4t zu integrieren. Das Hauptargument dieses Papiers ist, dass die Technologie, die angemessen angewendet wird, Entwicklungssch\u00fclern helfen kann, die Lernf\u00e4higkeiten beim Lernen zu verbessern. Zur Veranschaulichung untersucht der Artikel den Fall der einf\u00fchrenden Psychologie und \u00fcberpr\u00fcft die aktuellen und m\u00f6glichen Verwendungszwecke von Technologie, um zu zeigen, wie Entwicklungsp\u00e4dagogen sie nutzen k\u00f6nnen, um ihren Sch\u00fclern zum Erfolg zu verhelfen.<\/p>\n
Technik und Lehrb\u00fccher<\/h2>\n
Ein wichtiger Ausgangspunkt, um das Entwicklungspotential eines Kurses zu beurteilen, ist das Lehrbuch. Beginnend mit einer Reihe von Texten, die Ende der 1930er Jahre ver\u00f6ffentlicht wurden, sind einf\u00fchrende Psychologie-Lehrb\u00fccher zunehmend studentisch und mit Lerntechnologie durchsetzt. Farbabbildungen, Tabellen, Grafiken, Boxen, laufende Glossare, Zusammenfassungen und vorgeschlagene Leselisten wurden im Laufe der Jahrzehnte eingef\u00fchrt, um Texte “benutzerfreundlicher” zu machen. Verlage bieten den Ausbildern Pr\u00e4sentationshilfen in Bezug auf den Text, die Technologie verwenden. Einige Beispiele sind Dias, Folien, Audio-\/Videob\u00e4nder, Laser-Disketten und Compact-Disks, um Vorlesungen und computergest\u00fctzte Testb\u00e4nke und Notenb\u00fccher zur Verwaltung ihrer Klassen zu “leben”. Den Studierenden werden computergest\u00fctzte Studienhandb\u00fccher, Computersimulationen und Datenbanken sowie in j\u00fcngerer Zeit Zugang zu World Wide Web-Sites angeboten, von denen sie Informationen \u00fcber Psychologie herunterladen k\u00f6nnen.<\/p>\n
Ein externer Beobachter k\u00f6nnte vermuten, dass die Einf\u00fchrungspsychologie mit der in vielen Texten enthaltenen und begleitenden Technologie typischerweise auf neue, technologisch gesteuerte Weise unterrichtet werden muss. Dies ist jedoch nicht wahr; Die Vorlesungsmethode dominiert die einf\u00fchrende Psychologie in der Entwicklungsp\u00e4dagogik (Brothen, 1997), da sie seit ihren Anf\u00e4ngen Psychologie und Hochschulbildung hat (Keller, 1985). Diese Dominanz ergibt sich nicht aus Vorlesungen, die sich als p\u00e4dagogisch gegen\u00fcber anderen Methoden erwiesen haben: Zum Beispiel ist die Diskussion eindeutig \u00fcberlegen, die Information der Sch\u00fcler zu f\u00f6rdern, Wissenstransfer, Probleml\u00f6sung, Denkf\u00e4higkeit, Einstellungs\u00e4nderung und Motivation (McKeachie, 1994, S. 54). Beins (1992) wies darauf hin, dass Psychologen in vielen Jahrzehnten seit 1910 in vielen F\u00e4llen geschrieben haben, dass die Vorlesungsmethode beibehalten wird, weil Ausbilder (a) sich gut f\u00fchlen, wenn sie die Dinge im Unterricht “klar” gemacht haben, (b) sich frei ausdr\u00fccken und sich selbst sprechen h\u00f6ren und (c) werden durch dankbare Studenten verst\u00e4rkt, die gut verpackte Informationen sch\u00e4tzen, die sie vom Denken abhalten. Mit nur wenigen Ausnahmen hat diese Kritik die Methode des einf\u00fchrenden Psychologieunterrichts nicht ver\u00e4ndert. Ausbilder sprechen aus vielen Gr\u00fcnden, aber unter ihnen kann die Akzeptanz einer formalen Tradition dessen sein, was “Lehre” sein soll, und ein Komfortniveau mit dem, was vertraut und akzeptiert wird. Diese Konzepte haben auch die Richtung beeinflusst, in die technologische Innovationen im Unterricht eingegangen sind.<\/p>\n
Aktuelle Technologie<\/h2>\n
Eine viel aktuelle Unterrichtstechnologie ist auf die traditionelle Auffassung, was Lehre ist: Pr\u00e4sentation von Informationen. Papert (1997) behauptet, dass die Technologie im Allgemeinen ein “Add-on” in der Bildung war und den P\u00e4dagogen einfach hilft, das zu tun, was sie immer getan haben. Wenn ein Ausbilder beispielsweise eine Videoplatte verwendet, um Beispiele f\u00fcr das zu zeigen, was in der Vorlesung behandelt wurde, pr\u00e4sentiert er noch Informationen. Beins (1992) pr\u00fcfte mehrere Experimente zur Anpassung der Vorlesungsmethode an die Technologie in den letzten sechs Jahrzehnten. Die Durchf\u00fchrung von Vorlesungen per Radio, Fernsehen und sogar Telefon wurde ohne sp\u00fcrbare Auswirkungen auf die Leistung der Sch\u00fcler ausprobiert. Zwei moderne Gegenst\u00fccke dieser Experimente sind Kurse, die von interaktivem Fernsehen unterrichtet werden, und einige Kurse, die \u00fcber das World Wide Web angeboten werden. Im ersteren sind die Sch\u00fcler einfach an einer anderen Vorlesungsklasse verbunden. In letzterem laden die Sch\u00fcler den Text von “Vortr\u00e4gen” (manchmal “mit Computerpr\u00e4sentationssoftware”) als \u00c4quivalent zum tats\u00e4chlichen Unterricht herunter. Die Verwendung von Computern zur Erg\u00e4nzung von Vorlesungen wurde sporadisch versucht, aber Daniel (1985) \u00fcberpr\u00fcfte diese Versuche und kam zu dem Schluss, dass sie traditionelle Methoden nicht ersetzen werden. Man muss sich fragen, warum dies der Fall sein k\u00f6nnte, dass der Computer derzeit die wichtigste technologische Innovation ist, die sich auf die Bildung auswirkt. Eine Antwort ist, dass das Ersetzen von Vorlesungen eine erhebliche Verschiebung des akzeptierten Unterrichtsansatzes erfordern w\u00fcrde.<\/p>\n
Zukunftsrichtungen f\u00fcr Technologie<\/h2>\n
Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sich der derzeitige Unterrichtsansatz \u00e4ndert, bis ein allgemeines Gef\u00fchl daf\u00fcr besteht, in welche Richtung die Bildung mit der Technologie gehen sollte. In einer Reihe von Artikeln beschrieb Twigg (1994a, 1994b, 1994c) den traditionellen Vorlesungsunterricht als eine einfach veraltete Lerntechnologie. Sie forderte eine neue nationale Lerninfrastruktur, in der die Sch\u00fcler selbstst\u00e4ndiger lernen m\u00fcssen, um ihr Lernen in kooperativen Lerngemeinschaften zu testen und zu verbessern und von den starren Zeitbeschr\u00e4nkungen des traditionellen akademischen Semesters zu befreien. Sie hofft, dass die P\u00e4dagogen eine klare Vorstellung davon entwickeln, was die Hochschulbildung im Bereich des technologievermittelten Lernens und der Flucht von Skinner (1984) pessimistischer Bildung als hoffnungslos auf Lehrer ausgerichtete Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fcler, die sich im Lock-Step-Bereich entwickeln sollen, und die Ausbilder Gefangener nach der traditionellen Vorlesungsmethode. Ein Weg, um diese neue Vision zu erreichen, sind Computer.<\/p>\n
Lepper und Guertner (1989) untersuchten mehrere Metaanalysen, die Hunderte von individuellen Kontrollgruppenstudien zur computergest\u00fctzten Unterrichtseffektivit\u00e4t bewerteten. Insgesamt berichten sie \u00fcber m\u00e4\u00dfige positive Auswirkungen auf das Lernen. Diese Effekte sind f\u00fcr Sch\u00fcler mit “minderer F\u00e4higkeit oder Abhilfe” (S. 175), die wir normalerweise in Entwicklungsprogrammen sehen, noch gr\u00f6\u00dfer. Unterst\u00fctzt diese Bewertung ist eine k\u00fcrzlich von der League of Innovation in den Community Colleges (Johnson & Amp; Perez, 1996) gesponserte Studie, in der computergest\u00fctzter Unterricht f\u00fcr Entwicklungsstudenten wirksam sein soll.<\/p>\n
Der Computer hat jedoch noch nicht zu dem Traum einer gro\u00dfen Revolution in der Art und Weise gef\u00fchrt, wie Menschen lernen, noch hat er noch viel Einfluss auf die Hochschulbildung. Dies war sicherlich der Fall f\u00fcr die einf\u00fchrende Psychologie. Obwohl Stoloff und Couch (1992) drei Verzeichnisse der Computernutzung in der Psychologie ver\u00f6ffentlicht haben und Hornby und Anderson (1990) 18 computergest\u00fctzte Pakete f\u00fcr den Einsatz in der einf\u00fchrenden Psychologie vor einigen Jahren gesammelt und \u00fcberpr\u00fcft haben, gibt es praktisch keine Berichte in der Psychologie oder Entwicklungsp\u00e4dagogik Literatur von Psychologen, die sie verwenden, um einf\u00fchrende Psychologie zu unterrichten. Zum Beispiel befassen sich im j\u00fcngsten Kompendium der besten Artikel in der Lehre der Psychologie (Ware & amp; Johnson, 1996) nur 2 von 16 mit Computern und keine anderen mit elektronischer Technologie, um einf\u00fchrende Psychologie zu unterrichten. Es ist vielleicht aus den zuvor detailliert beschriebenen Gr\u00fcnden klar, dass die Technologie in keinem Bildungsumfeld einen gro\u00dfen Einfluss auf die Lehre der Einf\u00fchrungspsychologie hatte.<\/p>\n
Ely (1996) wies jedoch auf drei Bildungstrends hin. Erstens sind Computer in Bildungseinrichtungen allgegenw\u00e4rtig und zunehmend in Heim und Gemeinschaft. In den meisten F\u00e4llen scheinen sie verf\u00fcgbar zu sein, um gut genutzt zu werden. Zweitens steigt die Interessenvertretung f\u00fcr den Einsatz von Bildungstechnologie und die Lehrer, um Technologie-Kundentum zu werden. Eine Vielzahl von Bildungspolitikgruppen erkennen an, dass zwischen der zunehmenden Verf\u00fcgbarkeit von Hardware und der kreativen Verwendung von IT eine Verz\u00f6gerung besteht. Drittens wird die Bildungstechnologie zunehmend als wichtiges Mittel bei der Bewegung zur Bildungsreform wahrgenommen. Und diese Reform wird zunehmend als \u00dcbergang von lehrerzentrierten zu studentenzentrierten Unterrichtsformen angesehen. Die von Ely gemeldeten Trends weisen darauf hin, dass Computer eine entscheidende Rolle bei der Transformation des Status quo spielen.<\/p>\n
Ziele f\u00fcr Technologie in der Entwicklungsp\u00e4dagogik<\/h2>\n
Per Definition muss sich das Verhalten von Entwicklungsstudenten, die sie als solche zu identifizieren veranlassten, \u00e4ndern, wenn sie in der Hochschulbildung erfolgreich sein sollen. In einer k\u00fcrzlich durchgef\u00fchrten \u00dcberpr\u00fcfung der Forschung \u00fcber Heilunterricht haben Stahl, Simpson und Hayes (1992) eine Agenda f\u00fcr das Unterrichten von Entwicklungsstudenten festgelegt. Im Zentrum ihrer Agenda steht, dass die Ausbilder sich bem\u00fchen sollten, Entwicklungssch\u00fclern dabei zu helfen, das zu werden, was sie normalerweise nicht sind: unabh\u00e4ngige Lernende oder Sch\u00fcler, die autonom sind, gute Strategienutzer und selbstreguliert sind (vgl. Zimmerman, 1989).<\/p>\n
Thomas und Rohwer (1986) schlugen einen spezifischen Ansatz f\u00fcr die Entwicklung der Selbstregulierung beim Lernen vor. Sie bef\u00fcrworteten das Unterrichten eines Prozesses zur Erleichterung des Lernens, der als Executive Monitoring bezeichnet wird: Die Sch\u00fcler bewerten ihren Bedarf an weiteren Studien, entwickeln Strategien, um diese Bed\u00fcrfnisse zu erf\u00fcllen und ihren Lernfortschritt zu bewerten. Diese Technik kann das Gef\u00fchl der Selbstwirksamkeit f\u00f6rdern, definiert als glauben, dass man die F\u00e4higkeit hat, akademischen Erfolg zu erreichen (Bandura, 1986; Shunk, 1990). Nach der Selbstwirksamkeitstheorie ben\u00f6tigen die Sch\u00fcler Feedback zu ihrem Lernfortschritt. Positives Feedback f\u00fchrt zu einem erh\u00f6hten Gef\u00fchl der F\u00e4higkeit, Lernaufgaben zu meistern. Wenn die Akquisition von \u00dcberwachungsverhalten ein Ziel f\u00fcr Sch\u00fcler mit hohem Risiko ist, welche Techniken k\u00f6nnten die Ausbilder dann anwenden, um dieses Verhalten zu erleichtern? Die Antwort auf diese Frage muss spezifisch sein: Verhaltensweisen m\u00fcssen sich \u00e4ndern und genau, wie die Technologie den Prozess unterst\u00fctzen kann, muss festgelegt werden.<\/p>\n
Um Entwicklungssch\u00fclern dabei zu helfen, unabh\u00e4ngigere, selbstregulierende und selbstbewusstere Lernende zu werden, sollte die Technologie auf der Ebene des Sch\u00fclers funktionieren. Das hei\u00dft, es sollte Verhaltens\u00e4nderungen anregen und den Sch\u00fclern und Ausbildern helfen, diese \u00c4nderung zu \u00fcberwachen. Technologie, die eine “bessere” Vorlesung erm\u00f6glicht, hilft dem Ausbilder, es ist jedoch unwahrscheinlich, dass er den Sch\u00fcler ver\u00e4ndert. Technologien, die f\u00fcr Studenten “interessant” sind, haben m\u00f6glicherweise nur Unterhaltungswert, wenn sie nicht systematisch die Lernziele des Kurses vorantreiben und den Sch\u00fclern helfen, sich selbst anders zu sehen. Der beste Weg f\u00fcr Technologie, eine transformierende Rolle in der Entwicklungsbildung zu spielen, besteht darin, dass sie effektiv bei der Transformation von Sch\u00fclern ist.<\/p>\n
Technologie- und Entwicklungsstudenten: Implikationen f\u00fcr Praktiker<\/h2>\n
Wie sollte dann Technologie eingesetzt werden? Bevor man auf diese Frage eine Antwort gibt, muss man, wie Kipnis (1994) hervorgehoben hat, diese Technologie oft entwickeln, um den Status quo zu erhalten. Im Laufe der Geschichte haben die technologischen Fortschritte Wirtschaftssysteme rentabler gemacht und dazu beigetragen, dass ganze Gesellschaften in Krisenzeiten wie dem Krieg erhalten bleiben. In \u00e4hnlicher Weise wurde die traditionelle Vorlesungsmethode entwickelt, um Informationen effizient an gro\u00dfe Gruppen von Studenten zu \u00fcbertragen, und die meisten Unterrichtstechnologien dienen diesem Zweck. So machen Ger\u00e4te wie Overhead-Projektoren den Dozenten \u201eeffizienter\u201c, Projektoren und Recorder pr\u00e4sentieren Vorlesungsinformationen visuell und akustisch, und Computer mit Projektionsger\u00e4ten in Verbindung mit Projektionsger\u00e4ten projizieren Umrisse von Vortr\u00e4gen mit Pr\u00e4sentationssoftware oder computervermittelten Bildern von Laserscheiben und CDs. Alle diese behalten den Status quo des Pr\u00e4sentationsformats bei. Die Herausforderung besteht darin, Technologien zu differenzieren, die Informationen \u00fcber Technologien \u00fcbertragen, die auf den Studenten ausgerichtet sind.<\/p>\n
Wir als Entwicklungsp\u00e4dagogen brauchen einen neuen Kontext, in dem Technologie in die Entwicklungsbildung integriert werden kann. Das aktuelle Pr\u00e4sentationsparadigma hilft nicht, da sich der Einsatz von Technologie auf einen Zusatz der Vorlesung beschr\u00e4nkt, und die inh\u00e4renten Schwierigkeiten mit der Technologie oft von deren Verwendung abraten. Instruktoren, die mit einem widerspenstigen Computerprojektionssystem konfrontiert sind, greifen auf einen Overhead-Projektor zur\u00fcck. Wenn der Overhead-Projektor unzuverl\u00e4ssig ist, fallen sie auf Kreide zur\u00fcck, und wenn die Kreide fehlt, gibt es immer die menschliche Stimme (verst\u00e4rkt oder nicht). Wenn dieser R\u00fcckzug auf die niedrigste Form der “Vorlesungstechnologie” nicht mit einem entsprechenden R\u00fcckgang des Lernens der Sch\u00fcler einhergeht, k\u00f6nnten die Ausbilder fragen, ob die zus\u00e4tzliche Vorlesungstechnologie wirklich die M\u00fche wert ist. Ein hohes Ma\u00df an Zuverl\u00e4ssigkeit (mit Ausnahme von Laryngitis) ist daher der Grund, warum die Vorlesungsmethode erstaunlich belastbar ist (Keller, 1985) und wahrscheinlich nicht bald aufgegeben wird.<\/p>\n
In seiner klassischen Formulierung des Mastery Learning Model Bloom (1968) wurde vorgeschlagen, dass Studierende mit akademischen M\u00e4ngeln in Mastery-Kursen fast genauso erfolgreich sein k\u00f6nnen wie gut qualifizierte Studenten. Eine Mastery-Lernmethode mit besonderem Versprechen f\u00fcr Entwicklungsstudenten ist Kellers (1968) Personalisiertes Unterrichtssystem (PSI). PSI hat vier Unterscheidungsmerkmale. Erstens liegt der Schwerpunkt eher auf schriftlichem Material als auf Vorlesung als Hauptunterrichtst\u00e4tigkeit. Anstatt den Sch\u00fclern Informationen m\u00fcndlich zu pr\u00e4sentieren, w\u00e4hlen und \/ oder erstellen die Ausbilder geeignete Lesematerialien, erstellen Verhaltensziele und Studienfragen und bereiten mehrere Testformen vor, die den Fortschritt der Sch\u00fcler messen und Feedback geben. Zweitens gehen die Sch\u00fcler den Kurs durch und beenden die Aufgaben so, wie sie k\u00f6nnen. Flexibilit\u00e4t ist ein Eckpfeiler der Methode und basiert auf der Erkenntnis, dass die Sch\u00fcler viele andere Verpflichtungen haben und zu unterschiedlichen Raten lernen. Drittens ist der Kurs in \u00fcberschaubare Einheiten unterteilt, die die Sch\u00fcler meistern m\u00fcssen, bevor sie zum n\u00e4chsten \u00fcbergehen. Die Beherrschung wird durch den erfolgreichen Abschluss von kurzen Unit-Tests bestimmt, die erfolglosen Sch\u00fclern Feedback geben, damit sie M\u00e4ngel beheben k\u00f6nnen, bevor sie es erneut versuchen. Schlie\u00dflich wurden in der Regel Studienaufsichtspersonen verwendet, um Tests zu bewerten und den Sch\u00fclern zu helfen, zu verstehen, was ihre M\u00e4ngel sind und wie sie mit ihnen umgehen k\u00f6nnen.<\/p>\n
Mehrere \u00dcberpr\u00fcfungen und Metaanalysen von Dutzenden von Kontrollgruppenstudien im Laufe der Jahre (Keller, 1974; Kulik, Kulik, & Bangert-Drowns, 1990; Kulik, Kulik, & Cohen, 1979; Robin, 1976; Ryan, 1974) hat im Vergleich zu herk\u00f6mmlichen Unterrichtsformen ein \u00fcberlegenes Lernen der Sch\u00fcler im PSI gefunden, und dieser Vorteil ist f\u00fcr Sch\u00fcler mit geringeren akademischen F\u00e4higkeiten noch gr\u00f6\u00dfer. Um die Real Gains zu erg\u00e4nzen, die Entwicklungsp\u00e4dagogen bei ihren Studenten f\u00f6rdern, empfiehlt der bekannte Bildungsforscher James A. Kulik die Verwendung von PSI mit Entwicklungsstudenten (Bonham, 1990). Er merkt an, dass PSI-Interventionen f\u00fcr 90% der Sch\u00fcler von Vorteil sind und in der Regel die Durchschnittsleistung vom 50. zum 70. Perzentil bei Pr\u00fcfungen verschieben (S. 17).<\/p>\n
Instruktoren, die Modelle wie PSI \u00fcbernehmen, haben neue M\u00f6glichkeiten. Es ist wahrscheinlicher, dass sie Wege finden, um Technologien in Lehrmethoden zu integrieren, die jahrzehntelange Forschung zum Lernen als effektiver erwiesen hat, aber aufgrund von Tradition und Tr\u00e4gheit noch nicht umgesetzt werden muss. Sie k\u00f6nnen praktizieren, was Bork (1997) sagt, dass es kombiniert werden muss, um eine effektive und transformative Bildungscomputersoftware zu schaffen: Lernen und Bewertung. In seinem Ansatz hilft der Computer den Sch\u00fclern, ihre Fortschritte zu beurteilen und geeignete Lerninterventionen zu leiten.<\/p>\n
PSI ist besonders fruchtbarer Boden f\u00fcr die transformativen Effekte der Technologie. Jede der vier S\u00e4ulen des Verfahrens l\u00e4sst sich leicht an Computer anpassen (vgl. Brothen, 1996a; Hornby & Anderson, 1996). Zum Beispiel k\u00f6nnte die Betonung von schriftlichen und nicht m\u00fcndlichen Materialien durch die F\u00e4higkeit der Sch\u00fcler erleichtert werden, Informationen aus dem Internet herunterzuladen, wenn sie diese ben\u00f6tigen. Auch das Selbststudium und das meisterhafte Lernen m\u00fcssen sich an die Zeitpl\u00e4ne der Sch\u00fcler anpassen. Die traditionelle Vorlesungsmethode ist “Lock-Step” und liefert Inhalte, unabh\u00e4ngig davon, ob die Sch\u00fcler bereit sind oder nicht. Computer sind unendlich geduldig und k\u00f6nnen Fortschrittsfeedback geben, wenn die Sch\u00fcler bereit sind, herauszufinden, ob sie das Material in dem Tempo beherrschen, das sie f\u00fcr sich selbst festgelegt haben. Computergest\u00fctzte Bewertungsger\u00e4te (Quiz, Vortests, \u00dcbungen usw.) sagen den Sch\u00fclern, wie gut sie das Material kennen und was sie noch zu tun haben. Sie erleichtern das Lernen von Inhalten sowie die Validierung aktueller oder schlagen neue Lernstrategien vor. Und mit Authoring-Systemen, die jetzt verf\u00fcgbar sind, um computergest\u00fctzte Anf\u00e4nger zu unterst\u00fctzen (Brothen, 1995), k\u00f6nnen Ausbilder ihre eigenen Kurse erstellen.<\/p>\n
Future Directions: Multiplizieren der Effekte der Technik<\/h2>\n
Eine M\u00f6glichkeit, Anwendungen der Technologie zu betrachten, ist das aus der Evolutionsbiologie entlehnte Multiplikatoreffektkonzept (Wilson, 1975). Der Multiplikatoreffekt bezieht sich darauf, wie eine kleine Ver\u00e4nderung (wie eine individuelle, vererbte Verhaltens\u00e4nderung) bei einer gr\u00f6\u00dferen Klasse von Ereignissen (wie z. B. sozialer Organisation) verst\u00e4rkt wird. Zum Beispiel wird eine neue Tendenz zur Zusammenarbeit verst\u00e4rkt, so dass eine Gesellschaft schlie\u00dflich auf gemeinsamen Rechten und Pflichten basiert. Im Allgemeinen kann Technologie als Multiplikatoreffekt fungieren, wenn sie richtig verwendet wird. In diesem Zusammenhang tritt ein Multiplikatoreffekt auf, wenn eine einfache Anwendung der Technologie einige wesentliche Verhaltensweisen der Sch\u00fcler verst\u00e4rkt. Zum Beispiel verst\u00e4rken computergest\u00fctzte Quizfragen, die den Sch\u00fclern sofortiges Feedback zu ihrem inhaltlichen Wissen geben und sie auf ihr Lehrbuch oder eine andere Informationsquelle verweisen, um zwei wichtige Merkmale der Sch\u00fcler zu wiederholen. Zun\u00e4chst lernen die Sch\u00fcler die Informationen besser und sch\u00e4tzen den Wert von Feedback und \u00dcberpr\u00fcfung. Brothen (1996a) zeigte, dass Entwicklungssch\u00fcler, die eine Note in einem PSI-Einf\u00fchrungspsychologiekurs erhielten, sich nicht von den F-Sch\u00fclern in akademischer Eignung unterschieden, sondern die Option zum erneuten Testen und das resultierende Feedback st\u00e4rker genutzt hatten. Zweitens lernen die Sch\u00fcler etwas \u00fcber die Wirksamkeit ihrer Lernstrategien und wie sie sie verbessern k\u00f6nnen. Brothen (1996b) zeigte, dass Entwicklungsstudenten, die dazu veranlasst wurden, ihre Kursfortschritte in einem aktuellen computergest\u00fctzten Notenbuch zu \u00fcberpr\u00fcfen, dieses einfache Verhalten verallgemeinerten und f\u00fcr selbstregulierte Lernende durch die Verwendung einer computergest\u00fctzten Abschlusspr\u00fcfung mehr als \u00e4hnliche Sch\u00fcler in derselben Klasse, die nicht verwendet wurden, charakteristischer wurden Das Notenbuch. Die einfache \u00dcberwachung ihrer Noten wurde in ihrem akademischen Verhalten multipliziert, was zu h\u00f6heren Punktzahlen bei der Abschlusspr\u00fcfung und einer st\u00e4rkeren Verbesserung der Studienf\u00e4higkeiten f\u00fchrte. In \u00e4hnlicher Weise zeigte Brothen (1994), dass die Veranlassung einer computergest\u00fctzten Abschlusspr\u00fcfung ihre Studienmuster f\u00fcr die Abschlusspr\u00fcfung in eine selbstreguliertere Richtung ver\u00e4ndert und zu einer Abschlusspr\u00fcfung um bis zu 12 Punkte h\u00f6her als bisher gleicherma\u00dfen durchgef\u00fchrte Sch\u00fcler derselben Klasse f\u00fchrte.<\/p>\n
Wir m\u00fcssen nach positiven Ver\u00e4nderungen in der Herangehensweise und an den Erfolg unserer Sch\u00fcler suchen. Die Sch\u00fcler sollten mehr lernen, aber sie sollten sich auch zu selbstregulierten Lernenden entwickeln, die weiterhin nach akademischem Erfolg streben. Zum Beispiel zeigte Brothen (1996a), dass der grundlegende Unterschied zwischen Entwicklungssch\u00fclern, die eine Note erhielten, und denen, die FS in einem Psychologie-Kurs erhielten, an der Aufgabe festhielt und die Arbeit erledigte.<\/p>\n
In gewisser Hinsicht ist ein strukturierter Umgang mit Technologie eine Technologie f\u00fcr sich. Kipnis (1997) definiert Technologie als “die Verwendung systematischer Verfahren zur Erzeugung beabsichtigter Effekte” (S. 208). Seiner Ansicht nach ist die leistungsst\u00e4rkste Technologie eine Verhaltensmethode, die Menschen in eine beabsichtigte Richtung bewegt. Daher kann die Anwendung psychologischer Prinzipien zur Strukturierung der Lernumgebung die wichtigste Technologie sein, die den Entwicklungsp\u00e4dagogen zur Verf\u00fcgung steht.<\/p>\n
Diejenigen von uns, die in der Entwicklungsbildung arbeiten, sollten bedenken, dass unser grundlegendes Ziel darin besteht, das Verhalten der Sch\u00fcler zu \u00e4ndern. Die Frage, wie Technologie verwendet werden sollte, um Entwicklungsstudenten zu unterrichten, sollte immer zuerst mit einer Erkl\u00e4rung beantwortet werden, wie sie dazu dienen soll, dass die Sch\u00fcler wachsen und sich als Sch\u00fcler entwickeln, die erfolgreich sind, weil sie die Kontrolle \u00fcber ihr Lernen \u00fcbernommen haben und so lange bestehen bleiben, bis sie erfolgreich sind. Nur dann kann Technologie wirklich dazu beitragen, die Entwicklungsbildung f\u00fcr unsere Sch\u00fcler zu ver\u00e4ndern.<\/p>\n
Referenzen<\/strong><\/p>\n
    \n
  • Bandura, A. (1986). Soziale Grundlagen des Denkens und Handelns: Eine soziale kognitive Theorie. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.<\/li>\n
  • Beins, B. (1992). Konstanz und Ver\u00e4nderung: Lehre wie in Psychologie-Zeitschriften dargestellt. In A. Puente, J. Matthews & amp; C. Brewer (Hrsg.), Lehre der Psychologie in Amerika: Eine Geschichte (S. 525-551). Washington, DC: American Psychological Association.<\/li>\n
  • Bloom, B. (1968). Mastery Learning (Bewertungskommentar 1, gelegentlicher Bericht Nr. 2). Los Angeles: University of California in Los Angeles, Zentrum f\u00fcr die Evaluierung von Lehrprogrammen.<\/li>\n
  • Bonham, B. (1990). Forschung zur Entwicklungsp\u00e4dagogik: Ein Interview mit James A. Kulik. Journal of Developmental Education, 13 (3), 16-18.<\/li>\n
  • Bork, A. (1997). Die Zukunft von Computern und Lernen. Technologischer Horizont in der Bildung, 24 (11), 69-77.<\/li>\n
  • Brothen, T. (1992). Ein Entwicklungsansatz f\u00fcr computergest\u00fctzte Inhalte. Journal of Developmental Education, 15 (3), 32-35.<\/li>\n
  • Brothen, T. (1994). Eine computergest\u00fctzte \u00dcbung, die das selbstregulierte Lernen erh\u00f6ht. Journal of Developmental Education, 18 (2), 18-21.<\/li>\n
  • Brothen, T. (1995). Verwenden eines neuen textbasierten Autorensystems zur Erstellung eines computergest\u00fctzten Einf\u00fchrungspsychologiekurses. In T. Sechrest, M. Thomas, & amp; N. Estes (Hrsg.), Leadership f\u00fcr die Schaffung von Bildungsver\u00e4nderungen: Integration der Kraft der Technologie, Vol. 1. Austin, TX: University of Texas, College of Education.<\/li>\n
  • Brothen, T. (1996a). Vergleich von Non-Performern und High-Performern in einem computergest\u00fctzten Mastery Learning-Kurs f\u00fcr Entwicklungsstudenten. Forschung & amp; Lehre in der Entwicklungsp\u00e4dagogik, 13, 69-73.<\/li>\n
  • Brothen, T. (1996b). Ein von Studenten zug\u00e4ngliches computergest\u00fctztes Notenbuch, das selbstreguliertes Lernverhalten erleichtert. Lehre der Psychologie, 23, 127-130.<\/li>\n
  • Brothen, T. (1997). Lehrplanumwandlung & amp; Technologie in der Entwicklungsp\u00e4dagogik: Ergebnisse und Empfehlungen aus einer nationalen Studie. Tagungsband der 14. Internationalen Konferenz \u00fcber Technologie und Bildung, Oslo, Norwegen, 1, 55-57.<\/li>\n
  • Cush, D. & amp; Buskist, W. (1997). Zukunft des einf\u00fchrenden Psychologie-Lehrbuchs: Eine Umfrage unter Hochschulverlagen. Lehre der Psychologie, 24, 119-122.<\/li>\n
  • Daniel, R. (1985, Mai). Was haben wir aus der Unterrichtspsychologie gelernt? Vortrag auf der Mid-America-Konferenz f\u00fcr Lehrer f\u00fcr Psychologie, Evansville, IN.<\/li>\n
  • Ely, D. (1996). Trends in der Bildungstechnik. Syracuse, NY: Syracuse University Eric Clearinghouse \u00fcber Information & amp; Technik.<\/li>\n
  • J. Gebelt, G. Parilis, D. Kramer & amp; Wilson, P. (1996). Bindung an einer gro\u00dfen Universit\u00e4t: Kombination von F\u00e4higkeiten mit Kursinhalten. Journal of Developmental Education, 20 (1), 2-10.<\/li>\n
  • Hornby, P. & amp; Anderson, M. (1990). Eine \u00dcberpr\u00fcfung der Software f\u00fcr den einf\u00fchrenden Psychologieunterricht. Verhalten, Forschungsmethoden, Instrumente & amp; Computer, 22, 184-193.<\/li>\n
  • Hornby, P. & amp; Anderson, M. (1996). Den Sch\u00fcler auf den Fahrersitz setzen: Ein lernerzentrierter, selbststufiger, computergesteuerter, einf\u00fchrender Psychologiekurs. Journal of Educational Technology Systems, 24, 173-179.<\/li>\n
  • Johnson, L. & amp; Perez, S. (1996). Bew\u00e4ltigung der Herausforderung: Abschlussbericht des computergest\u00fctzten Entwicklungsprojekts [on-line][\/on-line]. Verf\u00fcgbar: http:\/\/www.investlearning.com\/league.html<\/li>\n
  • Keller, F. (1968). Auf Wiedersehen Lehrer … Journal of Applied Behavior Analysis, 1, 79-89.<\/li>\n
  • Keller, F. (1974). Zehn Jahre personalisierter Unterricht. Lehre der Psychologie, 1, 4-9.<\/li>\n
  • Keller, F. (1985). Der Blitz schl\u00e4gt zweimal. Lehre der Psychologie, 12, 4-8.<\/li>\n
  • Kipnis, D. (1994). Geister, Taxonomien und Sozialpsychologie. Amerikanischer Psychologe, 52, 205-211.<\/li>\n
  • Kipnis, D. (1997). Ber\u00fccksichtigung des Einsatzes von Verhaltenstechnologien in der Sozialpsychologie. Amerikanischer Psychologe, 49, 165-172.<\/li>\n
  • Kulik, C., Kulik, J. & amp; Bangert-Drowns, R. (1990). Effektivit\u00e4t von Mastery Learning-Programmen: Eine Metaanalyse. R\u00fcckblick auf Bildungsforschung, 60, 265-299.<\/li>\n
  • Kulik, C., Kulik, J. & amp; Cohen, P. (1979). Eine Metaanalyse von Ergebnisstudien des personalisierten Unterrichtssystems von Keller. Amerikanischer Psychologe, 34, 307-318.<\/li>\n
  • Lepper, M. & amp; Gurtner, J. (1989). Kinder und Computer: Ann\u00e4herung an das 21. Jahrhundert. Amerikanischer Psychologe, 44, 170 -78.<\/li>\n
  • McKeachie, W. (1994). Unterrichtstipps (9. Aufl.). Lexington: DC Heath & amp; co.<\/li>\n
  • Myers, D. (1995). Psychologie (4. Aufl.). New York: Ver\u00f6ffentlichenswert.<\/li>\n
  • Papert, S. (1997). Educational Computing: Wie geht es uns? Technologischer Horizont in der Bildung, 24 (11), 78-80.<\/li>\n
  • Robin, A. (1976). Verhaltensunterricht im Klassenzimmer. R\u00fcckblick auf Bildungsforschung, 46, 313-354.<\/li>\n
  • Ryan, B. (1974). PSI, Kellers personalisiertes Unterrichtssystem. Washington, DC: American Psychological Association.<\/li>\n
  • Shunk, D. (1990). Zielsetzung und Selbstwirksamkeit beim selbstregulierten Lernen. P\u00e4dagogischer Psychologe, 25, 71-86.<\/li>\n
  • Skinner, B. F. (1984). Die Schande der amerikanischen Bildung. American Psychologist, 39, 947-954.<\/li>\n
  • Stahl, N., Simpson, M., & amp; Hayes, C. (1992). Zehn Empfehlungen aus der Forschung f\u00fcr das Unterrichten von Hochrisiko-College-Studenten. Journal of Developmental Education, 16 (4), 2-10.<\/li>\n
  • Stoloff, M. & amp; Couch, R. (1992). Computernutzung in der Psychologie: Ein Verzeichnis der Software (3. Aufl.). Washington, DC: American Psychological Association.<\/li>\n
  • Thomas, J. W. & amp; Rohwer, W. D. (1986). Akademisches Studium: Die Rolle von Lernstrategien. P\u00e4dagogischer Psychologe, 21, 19-41.<\/li>\n
  • Twigg, C. (1994a). die sich \u00e4ndernde Definition des Lernens. Educom Review, 29, 2-25.<\/li>\n
  • Twigg, C. (1994b). die Notwendigkeit einer nationalen Lernstruktur. Educom Review, 29, 16-20.<\/li>\n
  • Twigg, C. (1994c). Navigieren durch den \u00dcbergang. Educom Review, 29, 20-24.<\/li>\n
  • Ware, m., & amp; Johnson, D. (Hrsg.). (1996). Handbuch der Demonstrationen und Aktivit\u00e4ten im Psychologieunterricht. Mawah, NJ: Lawrence Erlbaum.<\/li>\n
  • Wilson, E. (1975). Soziobiologie: Die neue Synthese. Cambridge, MA: Belnap Press.<\/li>\n
  • Zimmerman, B. (1989). Eine soziale kognitive Sichtweise des selbstregulierten akademischen Lernens. Journal of Educational Psychology, 81, 329-339.<\/li>\n<\/ul>\n
    Best\u00e4tigung<\/strong><\/p>\n
    Thomas Brothen, General College, University of Minnesota, 128 Pleasant St. SE, Minneapolis, MN 55455)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
    Reading Time: <\/span>  14<\/span> minutes<\/span><\/span>Reprinted from the Journal of Developmental Education, Volume 21, Issue 3, Spring, 1998. Abstrakt: Die Ergebnisse einer nationalen Studie legen nahe, wie Technologie die Bildung f\u00fcr Entwicklungsstudenten verbessern kann. Derzeit wird ein Gro\u00dfteil des College-Unterrichts von einem alten Paradigma dominiert, das durch die Vorlesungsmethode gekennzeichnet ist. In \u00e4hnlicher Weise pr\u00e4sentiert ein Gro\u00dfteil der heutigen Technologie den […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_locale":"de_DE","_original_post":"https:\/\/cfder.org\/?p=157","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-academic-support-design","de-DE"],"yoast_head":"\nWie Technologie den Unterricht f\u00fcr Entwicklungslerner transformiert<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Erfahren Sie, wie innovativer Einsatz von Technologie den Unterricht f\u00fcr Entwicklungsstudenten ver\u00e4ndert, indem Sie Selbstregulierung, meisterhaftes Lernen und akademischen Erfolg f\u00f6rdern.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/cfder.org\/de\/transforming-instruction-with-technology-for-developmental-students\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Wie Technologie den Unterricht f\u00fcr Entwicklungslerner transformiert\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Erfahren Sie, wie innovativer Einsatz von Technologie den Unterricht f\u00fcr Entwicklungsstudenten ver\u00e4ndert, indem Sie Selbstregulierung, meisterhaftes Lernen und akademischen Erfolg f\u00f6rdern.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/cfder.org\/de\/transforming-instruction-with-technology-for-developmental-students\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Cfder.org\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-02-18T07:16:39+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Michael Reynolds\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Michael Reynolds\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"22\u00a0Minuten\" \/>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Wie Technologie den Unterricht f\u00fcr Entwicklungslerner transformiert","description":"Erfahren Sie, wie innovativer Einsatz von Technologie den Unterricht f\u00fcr Entwicklungsstudenten ver\u00e4ndert, indem Sie Selbstregulierung, meisterhaftes Lernen und akademischen Erfolg f\u00f6rdern.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/cfder.org\/de\/transforming-instruction-with-technology-for-developmental-students\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Wie Technologie den Unterricht f\u00fcr Entwicklungslerner transformiert","og_description":"Erfahren Sie, wie innovativer Einsatz von Technologie den Unterricht f\u00fcr Entwicklungsstudenten ver\u00e4ndert, indem Sie Selbstregulierung, meisterhaftes Lernen und akademischen Erfolg f\u00f6rdern.","og_url":"https:\/\/cfder.org\/de\/transforming-instruction-with-technology-for-developmental-students\/","og_site_name":"Cfder.org","article_published_time":"2026-02-18T07:16:39+00:00","author":"Michael Reynolds","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Verfasst von":"Michael Reynolds","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"22\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/cfder.org\/de\/transforming-instruction-with-technology-for-developmental-students\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/cfder.org\/de\/transforming-instruction-with-technology-for-developmental-students\/"},"author":{"name":"Michael Reynolds","@id":"https:\/\/cfder.org\/zh\/#\/schema\/person\/6a0b4b30341e808de50ebd01b71e1591"},"headline":"Transformieren des Unterrichts mit Technologie f\u00fcr Entwicklungsstudenten von Thomas Brothen","datePublished":"2026-02-18T07:16:39+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/cfder.org\/de\/transforming-instruction-with-technology-for-developmental-students\/"},"wordCount":4386,"commentCount":0,"articleSection":["Akademisches Unterst\u00fctzungsdesign"],"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/cfder.org\/de\/transforming-instruction-with-technology-for-developmental-students\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/cfder.org\/de\/transforming-instruction-with-technology-for-developmental-students\/","url":"https:\/\/cfder.org\/de\/transforming-instruction-with-technology-for-developmental-students\/","name":"Wie Technologie den Unterricht f\u00fcr Entwicklungslerner transformiert","isPartOf":{"@id":"https:\/\/cfder.org\/zh\/#website"},"datePublished":"2026-02-18T07:16:39+00:00","author":{"@id":"https:\/\/cfder.org\/zh\/#\/schema\/person\/6a0b4b30341e808de50ebd01b71e1591"},"description":"Erfahren Sie, wie innovativer Einsatz von Technologie den Unterricht f\u00fcr Entwicklungsstudenten ver\u00e4ndert, indem Sie Selbstregulierung, meisterhaftes Lernen und akademischen Erfolg f\u00f6rdern.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/cfder.org\/de\/transforming-instruction-with-technology-for-developmental-students\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/cfder.org\/de\/transforming-instruction-with-technology-for-developmental-students\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/cfder.org\/de\/transforming-instruction-with-technology-for-developmental-students\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/cfder.org\/zh\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Transformieren des Unterrichts mit Technologie f\u00fcr Entwicklungsstudenten von Thomas Brothen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/cfder.org\/zh\/#website","url":"https:\/\/cfder.org\/zh\/","name":"Cfder.org","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/cfder.org\/zh\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/cfder.org\/zh\/#\/schema\/person\/6a0b4b30341e808de50ebd01b71e1591","name":"Michael Reynolds","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/ead0ee5e6b3579be461d0d9603e7f9c4e738d8573ee060810997113069374050?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/ead0ee5e6b3579be461d0d9603e7f9c4e738d8573ee060810997113069374050?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/ead0ee5e6b3579be461d0d9603e7f9c4e738d8573ee060810997113069374050?s=96&d=mm&r=g","caption":"Michael Reynolds"},"url":"https:\/\/www.cfder.org\/author\/michael-reynolds\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cfder.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cfder.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cfder.org\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cfder.org\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cfder.org\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=489"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.cfder.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/489\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":728,"href":"https:\/\/www.cfder.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/489\/revisions\/728"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cfder.org\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cfder.org\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cfder.org\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}